Anayasanın 148'inci maddesinde, şekil yönünden incelemenin ne anlama geldiği belirtiliyor: "Denetleme, anayasa değişikliklerinde, teklif ve oylama çoğunluğuna ve ivedilikle görüşülemeyeceği şartına uyulup uyulmadığı hususlarıyla sınırlıdır."
Anayasanın 175'inci maddesi, anayasa değiştirilmesi teklifinin, TBMM üye tam sayısının en az 3'te biri tarafından yazıyla yapılmasını öngörüyor. (En az 184 kişi teklif vermeli. Bu şarta uyuldu; 265 AK Partilinin imzası var.) Gene 175'inci maddeye göre, teklif iki kere Genel Kurul'da görüşülüyor. İki müzakere arasına, en az 48 saat konulması lâzım. Bu şart da yerine getirildi; ivedilikle görüşülemeyeceği kuralı uygulandı. 175'inci madde, değiştirme teklifinin kabulü için, en az 5'te 3 çoğunluk (230 oy) öngörüyor. Bu da sağlandı.
175'inci maddeye göre, değişiklikler gizli oyla yapılıyor. CHP, "Gizli oy ihlâl edildi" diyor. Bence bu, çok zorlama bir iddia. Zaten, 148'inci madde, şekil bakımından denetimi anlatırken, gizli oy şartına uyulup uyulmadığından söz etmiyor. Bunun sebebi, gizli oy şartının 1987'de getirilmesi. (1982 Anayasası'nda ilk başta yok) Anayasada şekil şartları arasında sıralanmayan "gizli oy"un ihlâli iptal sebebi sayılabilir mi? Ayrıca, CHP, "Gizli oy ihlâl edildi" derken, birkaç kare fotoğraf haricinde somut delillere dayanmıyor. Kaldı ki, AK Parti'nin çok önem verdiği, parti kapatılmasını zorlaştıran değişiklik reddedildi. Parti yönetiminin, gizli oylamayı saf dışı edecek sıkı bir denetimi söz konusu olsaydı, önem verilen bu madde paketten düşer miydi?
Anayasa Mahkemesi, şekil yönünden iptale gider mi? Esasa girer mi? Kesin bir kanaat belirtemeyeceğim. Çünkü Yüksek Yargı, sürprizlerle dolu. Bekleyip görelim.