14 Mayıs tarihli gazetede Anayasa Mahkemesi Başkanı Tülay Tuğcu'nun yaptığı açıklamalara ilişkin hukukçuların yorumları yer almaktaydı.
Tuğcu bir soru üzerine Köşk'e gönderilen anayasa değişikliğinin cumhurbaşkanı tarafından onaylanmasıyla ilgili olarak "Referanduma götürülmesi söz konusu değil. Çünkü belirli oy sayısının üstünde kabul edilerek çıktı. Vetoyu bir kere koyabilir. Meclis tekrar 367'nin üstünde, yani üçte ikinin üstünde oyla gelirse, artık onu onaylayacak" demişti.
Haber, ön sayfanın altında Hukukçular Tuğcu'ya Şaştı başlığıyla verildi.
İç sayfada ise, Hukukçu Yorumu: Tuğcu Olması Gerekeni Söyledi
başlığıyla sunuldu.
Haberin spotunda şöyle deniyordu: "Anayasa Mahkemesi Başkanı'nın 'Cumhurbaşkanı anayasa değişikliğini referanduma sunamaz' sözleri hukukçuları birleştirdi. AKP'li Burhan Kuzu bile, "Tuğcu belki olması gerekeni söylüyor" dedi."
Altta ise Sabih Kanadoğlu, Ergun Özbudun, İbrahim Kaboğlu ve Burhan Kuzu'nun görüşlerine yer verilmişti.
Bir okurumuz haberin yanıltıcı biçimde verildiği görüşünde:
"Habere baktığınızda tüm hukukçular başkanın açıklamalarının bir yanlış anlama veya dil sürçmesi olabileceğini belirtiyor. Anayasa'nın açık hükmüne işaret ediyorlar. Sadece Burhan Kuzu yüksek mahkeme başkanının dediklerini 'temenni' ediyor. Şimdi bu nedir? Haberin başlığı ne, içeriği ne? Evet, hukukçular bir konuda birleşmiş ama başlıktaki değil. Bence bu başlık bir yanlışlık değil direkt yönlendirmedir."
Okur, son cümlesi hariç haklı.
Haberde görüşlerine yer verilen uzmanların tümü de SABAH'ın ön sayfasında söylendiği gibi Tuğcu'ya "şaşmışlar". İç sayfadaki başlık uzmanların dediğini yansıtmıyor, sadece birinin "keşke" anlamında dileğine öncelik tanıyor. Tabii bu başlığı okuyunca, uzmanlar Tuğcu'nun sanki arkasındaymış gibi yanlış bir izlenim de doğuyor. Aslında iyi başlık Hukukçular Tuğcu'ya Karşı Birleşti imiş, ama sonradan, akşam saatlerinde bu hali almış. Yanlış olmuş.
