Geçen gün değindiğim konularla ilgili olarak Yargıtay Başkanlığı, "Düzeltme" başlıklı bir metin gönderdi. Şimdilik aşağıdaki metni dikkatlice okumanızı tavsiye ederim. Metin "aynen" şöyle:

***
Sabah gazetesinin 13 Nisan 2010 tarihli nüshasının altıncı sayfasında Emre Aköz imzalı yayınlanan "Yaygaranın Gerçek Sebebi" başlıklı yazıda içeriği itibariyle düzeltilmesi zorunlu bilgilere yer verilmiştir.
Buna göre;
1. Söz konusu yazıda belirtilen Yargıtay Evi'nin bulunduğu yer, Yargıtay Hizmetlerini Güçlendirme Vakfı adına 04.11.2046 yılına kadar üst hakkı tesisi ile tapuya tescil edilerek Maliye Bakanlığı, Çankaya Belediye Başkanlığı ve Vakıflar Genel Müdürlüğünden alınan izinler sonucu Yargıtay Hizmetlerini Güçlendirme Vakfınca inşaat ve inşaat karşılığı işletme sözleşmesi imzalanarak 30.06.2004 tarihinde işletmeye açılmıştır. İmzalanan sözleşme metnine göre Yargıtayevi, belirtilen inşaatı yapan şirket tarafından işletilecek ve 30.06.2021 tarihinde Yargıtay Hizmetlerini Güçlendirme Vakfına devredilecektir.
Yargıtay Evi'nin yapımı ve işletme süresince devlet bütçesinden hiçbir kaynaktan yararlanılmamıştır.
Yargıtay mensupları Yargıtayevinden ücret karşılığı yararlanmakta olup Orduevi, Hakimevi, Polisevi, Öğretmenevi, Vilayetler evi gibi kuruluşların mensuplarına verdiği hizmet benzeri hizmet karşılığı bedeli ödenerek sadece öncelikli olarak faydalanmaktadırlar.
Ayrıca;
2. Yargıtay kararları diğer ilk derece ve yüksek mahkeme kararları gibi kamuoyuna açık ve ait varlıklardır. Bu nedenle özellikle Yargıtay Üye, Tetkik Hakimi ve Cumhuriyet Savcıları kararlara kolaylıkla ulaşabilmektedir.
Yargıtay Başkanlığı tarafından hazırlanıp yayınlanan 2010-2014 stratejik planında Yargıtay kararlarının, Yargıtay dışında görev yapan Hakim, Cumhuriyet Savcıları ve vatandaşların erişebilmesi için gerekli alt yapının oluşturulması hedeflenmiştir.
Buna yönelik olarak konu, Yargıtay Başkanlar Kurulunun değişik toplantılarında gündeme alınarak değerlendirilmiştir. Ancak sözkonusu kararların tümünün hiçbir denetime uğramadan ve kişisel veriler ayıklanmadan kamuya aktarılması halinde özel hayatın gizliliği ilkesine aykırı durumların oluşması durumu gözetilerek ihlalle sonuçlanmayacak biçimde ayrıntılı ve gerçekçi hazırlıklar devam etmektedir.
Hal böyle iken, Yargıtay mensuplarının maddi ve manevi çıkar peşinde olduğu ima edilerek kamuoyunun yanıltılmasına neden olacak biçimde bilgi verilmiş olmasının mahiyeti anlaşılamamıştır.
Bu haber son derece özveri ile çalışan Yargıtay mensuplarını zan altında bırakmakta ve haksız isnatlara dayanaklık etmektedir.
Oysa sadece Basın Kanunu ve Basın ahlak ettiği gözetilerek haber konusunun mahiyeti araştırılarak doğru ve ayrıntılı bilgi alınabilirdi.
Yargıtay Başkanlığı