İlk yarıda sayısız fırsattan yararlanamayan G.Saray, kalesine birkaç kere gelebilen rakibi karşısında neden kazanamadı?
Bir kere öncelikle soruda geçtiği gibi bu kötü zemine rağmen çok iyi oynayan bir G.Saray vardı. Oyunu çok doğru oynadı, topu kaybettiği anda önde baskı yaptı, dönen topları kazandı ve en az 3-4 net pozisyon üretti. Yani oyunun hakkı devreye 2-0 önde girmeleriydi. Rakibine de hiç pozisyon vermedi. Ama bazen maçlarda iki devre farklı iki maç gibi oynanabilir. Dün de aynen böyle oldu.

Yapılan değişikliklerle beraber ikinci yarıyı nasıl değerlendireceksiniz?
İkinci yarı ile beraber ilk yarı ortada olmayan G.Birliği artık topa sahip olabiliyor ve istediği gibi pas yapabiliyordu. Bana göre bunun sebebi G.Birliği'nin farklı performansı değil, G.Saray'ın önde basmayan savunma anlayışıydı. Daha sonra Amrabat ve Umut'u alarak 4-4-2'ye döndüler. Sonrasında ise Drogba'yı da katarak 4 hücumcuyla oynadılar. Bu dakikadan sonra oyun yüksek toplara ve direk ataklara döndü.

Teknik direktörü cezalı olan bir takım bu kadar etkisizleşir mi?
Fatih Terim gibi bir teknik adamın kenarda olmaması tabii ki bir dezavantaj ama skorların tamamen buna bağlanması kesinlikle mümkün değil. Özellikle G.Saray ölçekli bir takımda.

G.Saray bu futbolla Schalke maçında ne yapar?
Umuyorum ki G.Saray kaybetme psikolojisinden sıyrılıp çok daha farklı bir karakterde olacağı bu maçın üstesinden gelecektir.

Özgür Yankaya'nın performansını nasıl buldunuz?
Maçı güzel götüren Özgür Yankaya acınacak bir penaltı kararı verdi. Bu bir hata değil, mağlup oluştu. Komik bir penaltıyla bence acınası bir duruma düştü. Bizim zamanımızda büyük takımlar çok daha fazla korunurdu. Neredeyse yavaş yavaş ona dönüyoruz.