Antalya'da 2009 ile 2013 yılları arasında 139 kişinin yasadışı yöntemlerle dinlendiği iddiasıyla eski istihbaratçı polisler hakkında açılan davada, savcı mahkemeye mütalaasını verdi. Cumhuriyet Savcısı, FETÖ'nün emniyet kulaklarına rekor hapis cezaları talep etti. Tutuksuz yargılanan eski Antalya Emniyet Müdürü Ali Yılmaz'ın da 'FETÖ üyeliği' ve 'haberleşmenin gizliliğini ihlal' suçundan cezalandırılması istendi.
YÜZ YÜZE GELDİLER
Antalya 9'uncu Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya tutuklu sanıklar Sunal Sevindik ve Gökhan Tayuk ile tutuksuz olarak yargılanan Yavuz Bölek ile Antalya L
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan Şenol Oral, Rüştü Çetinkasap, Burdur E Tipi Cezaevi'nde bulunan Erol Çomak, ile Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndan SEGBİS aracılığı ile Ali Koçak katıldı. Şikayetçi eski CHP Antalya Milletvekili Yıldıray Sapan, emekli polis memuru Hikmet İskender ile polis memuru Zeki Kılınç ve mağdur avukatları duruşmada hazır bulundu.
ÖRGÜT ÜYELİĞİNDEN CEZA
Cumhuriyet Savcısı, 69 sayfalık mütalaasında dönemin eski Antalya İl Emniyet Müdürü Ali Yılmaz'ın, İstihbarat Şube Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen dinlemeler üzerinde gözetim ve denetim yetkisi bulunduğunu belirtti. Yılmaz'ın dinlemelerden habersiz olduğunun düşünülemeyeceğini vurgulayan savcı, FETÖ'nün talimatları doğrultusunda dinlemelerin yapıldığına dikkat çekerek, örgüt üyeliğinden TCK'nın 314/2 maddesi gereğince 15 yıldan 26 yıla kadar hapsini istedi.
80-200 YIL HAPİS İSTEMİ
Savcı mütalaasında ayrıca yargılanan sanıklar için FETÖ üyeliği, haberleşmenin gizliliğini ihlal ve resmi belgede sahtecilikten, sanıkların ayrı ayrı ortalama 80 ile 200 yıl arasında cezalandırılmasını talep etti. Savcı yapılan yasa dışı dinlemelerin sahte isimlerle nasıl gerçekleştirildiğini tek tek anlatarak suçların nasıl işlediğine mütalaasında yer verdi.
FİRARİ SANIKLARI AYIRDI
Savcı, ayrıca yurtdışına kaçan eski Antalya İl Emniyet Müdürü Mustafa Sağlam ile firari polisler İsa Yıldırım, Mehmet Fatih Baştuğ, Asım Demirel ve Bülent Elaldı'nın dosyasını yargılamayı uzatacağı için ayırılmasının uygun olacağını vurguladı. Mütalaayı inceleyen sanıklar, kendilerine yöneltilen suçlamaları kabul etmedi. İstihbarat amaçlı dinlemelerin deşifre edilmesinin suç olduğunu iddia etti. Sanıkların savcının mütalaasına karşı savunma yapmak izin süre istemeleri üzerine mahkeme ileri bir tarihe ertelendi.
