ABD Başkanı Barack Obama ile 6 Kasım seçimlerindeki rakibi Mitt Romney'in üç açık oturumda uzlaştıkları ender konulardan biri Suriye oldu. İki aday da, Şam'daki Baas rejimini devirmek için ABD'nin doğrudan askeri müdahalesini reddettiler.
Bu uzlaşma doğrusu beni hiç mi hiç şaşırtmadı.
Hem askeri müdahalelerle rejimleri değiştirilmiş Irak ve Libya örneklerinin sonuçları ortada olduğu için.
Hem de Cumhuriyetçi Parti ve Demokrat Parti tarafından önemsenen, daha önemlisi Beyaz Saray ama özellikle de Savunma Bakanlığı üstünde etkili mi etkili olan bir "Think tank" kuruluşunun geçen ay yayınladığı Suriye raporunu okuduğum için.

***
Söz konusu "Think tank" kuruluşunun adı: "Center for a New American Security". Merkezi Washington'da, Pennsylvania Avenue'de. Yani Beyaz Saray'a Obama öksürse duyacakları kadar yakın.
Kuruluşun yönetimi de baba isimlerden oluşuyor. Birkaçını sayayım: Richard Danzig (Bill Clinton döneminin Denizcilik Bakanı, şimdi Obama'nın danışmanı), Madeleine K. Albright (Dışişleri eski Bakanı), Richard Armitage (George Bush'un ilk döneminin Dışişleri Bakan Yardımcısı), R. Nicolas Burns (Hem Demokratlar'ın, hem de Cumhuriyetçiler'in vazgeçemedikleri diplomatlardan), Karen Elliott House "The Wall Street Journal"in eski CEO'su), William J. Perry (Clinton döneminin Savunma Bakanı), Mitchell Reiss (Cumhuriyetçiler'e yakın diplomat, Irak savaşı döneminin Dışişleri Bakanı Colin Powell'ın danışmanı)...
***
Gelelim rapora...
"Center for a New American Security" 14 sayfalık raporuna ilginç bir başlık koydu: "Esad ateş altında". Alt başlık da ilginç: "Suriye'nin geleceği için beş senaryo".
Raporda "ABD'nin çıkarları açısından nasıl bir Suriye doğmalı" sorusuna yanıt aranıyor. Beş senaryo da bu sorunun beş seçeneğini oluşturuyor.
Senaryolar şöyle sıralanıyor:
Bir istikrarsızlık sürecinin ardından Beşar Esad'ın ölmesi veya öldürülmesi.
Yabancı askeri müdahaleyle veya ordunun darbesi sonucu muhalefetin iktidarı ele geçirmesi.
Muhalefetin iç savaşla iktidara gelmesi.
Suriye'nin mezhep çatışmalarına sürüklenmesi.
Beşar Esad'ın iktidarda kalması.
***
Her senaryo ayrıntılarıyla irdeleniyor.
Yani getirdikleriyle ve götürdükleriyle. Tabii ABD'nin çıkarları açısından.
Sonunda en "Ehven-i şer" olarak hangi senaryo benimseniyor dersiniz?
Cevap: Beşar Esad'ın iktidarda kalması. Yani, "Statüko"nun korunması.
Küçücük bir not eklenerek: "Gücü zayıflatılmış" bir Beşar Esad'ın iktidarda kalması!
Ah unutmadan- "İsrail'in çıkarları açısından da en uygun seçeneğin bu olduğu" altı çizilerek vurgulanıyor.
***
Obama'nın da, Romney'in de Suriye'ye dışarıdan askeri müdahaleye karşı çıkmalarının nedenini anladınız mı?
Daha önemlisi, Beyaz Saray'ın Suriyeli muhaliflere silah yardımını rejimi devirecek kadar değil, sadece Esad'ın canını acıtacak ölçüde tutmasının nedenini anladınız mı?