data:image/s3,"s3://crabby-images/f11be/f11bea37a5775e7aef407b35c57dc056c2ebe27d" alt="" | data:image/s3,"s3://crabby-images/e9d7d/e9d7d27eca93775770937bda3d77d386c96131cc" alt="" |
data:image/s3,"s3://crabby-images/e9d7d/e9d7d27eca93775770937bda3d77d386c96131cc" alt="" data:image/s3,"s3://crabby-images/dcbfe/dcbfeffc94c396dd1496673e40bf88bead5ff93c" alt="" |
|
Anayasa Mahkemesi yargıçlardan oluşmalı
Anayasa Mahkemesi ile Yargıtay arasında ciddi bir "Tartışma" var. Yargıtay Anayasa Mahkemesi'nin "Fazla" yetkili olmasını ve yetki alanını genişletmesini istemiyor. Anayasa Mahkemesi ise yargıda "Son söz söyleyici" konumuna gelmek istiyor. Bu tartışma çok su kaldırır. Dün bu konuda başyazarımız Erdal Şafak'la konuşurken bile bunu gördük. Ben "Yargıtay haklı" dedim, Erdal Abi ise "Anayasa Mahkemesi" dedi. Alın size tartışma. Anayasa Mahkemesi'nin talebi, bir miktar ABD sistemine benziyor. Anayasa Mahkemesi "Yüksek Mahkeme" sıfatıyla hareket edecek ve bütün davaların sonuçta gelebileceği en son "Karar" mercii olacak. Yargıtay ise buna karşı ve bence haklı. Çünkü Anayasa Mahkemesi bir "Hukuk Mahkemesi" değil. Üyelerinin büyük çoğunluğu yargı kökenli değil, yargıç değil. Oysa ABD'de Yüksek Mahkeme üyelerinin tamamı yargıç. Yargıtay'ın bu konudaki itirazı haklı. Bu durumda şunu diyenler olacaktır: "Madem öyle bu mahkeme Yüce Divan sıfatıyla bakanları, başbakanları nasıl yargılıyor?" Zaten asıl soru da bu. Kim bilir belki de, Anayasa Mahkemesi'nin biçimini tartışmak lazım. Acaba bu "Mahkemenin" yasal dayanağı olan Anayasa'nın 146. maddesi tümden gözden geçirilebilir mi? Anayasa Mahkemesi Yargıtay'ın "İçinden" oluşturulabilir mi? Böylelikle "Politik" etkilerden iyice arındırılabilir mi? Anayasa Mahkemesi'ne "Bireysel Başvuru" hakkının getirilmesi düşüncesi yargı açısından olumlu. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin mevcut durumuyla değil..
|