Balyoz davasında sanık avukatlarının duruşmalara katılmama protestolarının devam etmesi, bu nedenle geçen oturumda sanıklara yeniden avukat atanması kararına İstanbul Barosu'nun olumsuz cevap vermesi yargılamayı olumsuz etkiledi. Bugün yapılan duruşmada, beklenenin aksine sanıklar avukatları duruşmaya katılmadığı için esas hakkındaki savunmalarını sunmadı. Herhangi bir gelişme yaşanmayan duruşma, sanıklara baro tarafından tekrar avukat tayin edilmesinin istenmesine karar verilerek 3-4 Mayıs 2012 tarihlerine ertelendi.
İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen Balyoz davasının duruşmasında Mahkeme Başkanı Ömer Diken, sanıklara avukatları ile olan dava ilişkilerinin sürüp sürmediğini sordu. Önce oturum sanıklardan 232'si için yeniden avukat tayin edilmesine karşılık İstanbul Barosu, avukat-sanık ilişkisinin devam ettiğini gerekçe göstererek sanıklara avukat tayin edemeyeceklerini belirtmişti. Başkan Diken, sanıklara tek tek sorarak avukat-sanık ilişkilerinin devam edip etmediğini söylemelerini istedi.
Sanıkların tamamı sanık-avukat ilişkilerinin devam ettiğini belirtirken bazı sanıklar avukatlarının mazeretlerini söyledi, bazıları ise duruşmaya neden katılmadıkları konusunda bilgiye sahip olmadıklarını ifade etti. Sanıklar, sözleşmelerinin devam ettiğini belirterek barodan yeni avukat talep etmediklerini belirtti.
Tutuklu sanıklardan MHP milletvekili Engin Alan gibi bazı sanıklar ise, avukatlarının istifa ettiğini, bazıları ise avukatlarını azlettiğini belirterek yeni avukat tutacaklarını söyledi.
Duruşma sonunda mahkeme tarafından alınan karar, üye hakim Murat Üründü tarafından okundu. Buna göre; tutuklu sanıkların tahliye taleplerinin daha sonra değerlendirilmesine karar verildi. Önceki duruşmada sanıklara İstanbul Barosu tarafından avukat istendiği, ancak avukat-sanık ilişkilerinin devam ettiği gerekçesiyle baro tarafından avukat görevlendirmesinin yapılmadığının bildirildiği belirtilen kararda, "Sanıkların büyük çoğunluğunun avukatlarının son celselere mazeretsiz olarak katılmadıkları, her ne kadar aralarında vekalet ilişkisi bulunması da sanık avukatlarının avukatlık görevini mahkemeye tepki mahiyetinde fiiller yerine getirmedikleri..." denildi.
Bütün bu açıklamaların ardından yeniden avukat tayin edilmesi için İstanbul Barosu'na yazı yazılmasına, gereğinin yerine getirilmemesi durumunda da yasal işlemler yapılacağı belirtildi. Mazeretsiz olarak duruşmaya katılmayan sanık avukatları hakkında da Silivri Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildi.
